Позитив і негатив. Про обраних і не дуже

 

Автор: Фашик Донецький

Сьогодні для мене було доволі дивним прочитати про створення так званого пулу блогерів для «позитивного висвітлення», про яку розповів радник голови офісу президента Подоляк. Чому дивним? Тому що я ненавиджу окозамилювальні процедури зі сторони влади і неважливо, яке має прізвище президент, при якому такі явища відбуваються.

Одразу мушу попередити, що даний текст не є критикою Зеленського чи похвалою Порошенко, стаття про інструмент, який хочуть використовувати. Також прошу зауважити, що прізвища тих, хто ввійдуть в так званий пул, не є принциповими особисто для мене — це особистий вибір людей, не мені їх судити.

Але перейдемо до суті і давайте трохи розберемся, що пропонують в офісі президента і як цим можна користатися в благих і не дуже намірах. Пропоную з холодною головою подумати про плюси і мінуси такого явища, як «пул блогерів».

Плюс. Про «пул» сказали відкрито і не ховалися.

Плюс. Про «пул» сказала офіційна особа з конкретним ім’ям і прізвищем.

Плюс. Про позитивні явища в країні дійсно потрібно говорити вголос, це факт.

Плюс. Є чітке розуміння того, що хейт, ненависть, добре продається, так би мовити, у ЗМІ. Це значить, що людина хоч трохи розуміється в ситуації чи хоча б добре вивчила текст.

Плюс. Діюча влада визнала медійну силу та вплив на виборців чи просто пересічних громадян блогерів та лідерів думок, як і попередня.

Плюс. Відверто сказано про те, що блогерам можуть надавати підтримку, тобто все це буде не безкоштовно.

На разі в мене всі плюси, якщо шось згадаю, допишу згодом. Далі будуть мінуси і плюс-мінуси, особливо там, де є можливість маніпулювати і використовувати службове становище з боку офіційної влади.

Мінус. Найбільшим мінусом, особисто для мене, є те, що в період пандемії і війни з рф, в офісі президента думають про те, що не хватає позитивних новин. Без образ, але це мінімум дурість.

Прибічникам Порошенка особливо не треба радіти з цього приводу — частина клоунів по типу олешко чи каракаїв замість того, щоб робити контрпропаганду, займалися культом звеличування особи діючого президента.

Мінус. Нема чіткого формулювання в тезі «позитивне висвітлення». Критеріїв немає, тому під «негативним висвітленням» можна проводити що завгодно в медіа і займатися хейтерством з боку блогерів по відношенню до інакодумців.

Мінус. Хто буде фінансувати це все дійство? За чий кошт буде існувати «пул» позитивних? Нема відповіді чіткої. Принаймні поки що.

Мінус. Замість конкретних дій зі сторони діючої влади, реформ і т д, населення відверто вважають бовдурами, які не бачать позитиву, тому наймають блогерів, які мають пояснити темним массам, як ми добре живемо і що багато хорошого відбуваєть, просто ми не бачимо.
Без образ, проте попередня влада вже з таким інструментом награлася і Порошенко за всіма опитуваннями в тирнеті мав виграти вибори в першому турі. Проте сталося зовсім інакше: виявилося, що реальне життя не має нічого спільного з соцмережами, а робота в полях, з населенням, була програна ще в жовтні 2014 року. Особисто мій прогноз — операція «граблі, соцмережі і реальне життя» почалася. Комусь буде боляче.

Плюс-мінус. Нічого не маю проти висвітлення подій в позитивному ключі, особливо якщо це стосується внутрішньої політики. Проте грань позитивного висвітлення і відвертого окозамилювання тонша, ніж дітородний орган у комара. Чи зможуть цю червону лінію не переступити так звані обрані блогери і не стати хейтерами всіх інакодумців, як це успішно було зроблено при попередній владі? Думаю, ні. Але побачимо.

Плюс-мінус. Сам факт використання блогерів з боку офіційної влади, як інструменту, що впливає на результати виборів, як на мене, себе не виправдав. Так, в тирнеті можна гуртом легко забанити аккаунт того, хто думає інакше і не розуміє геніальності хитрого плану чи дій президента-прем’єра-міністра, але … Але на вибори прийде пенсіонер і проголосує за гречку. Рекомендую офісу президента ознайомитися з реальним коефіцієнтом явки на вибори різних вікових груп. Попередня влада цього не зробила, тому і програла — не можна кампанію передвиборчу будувати і розраховувати на тих, хто тебе підтримує в тирнеті, їх коефіцієнт явки на виборах 0,2-0,3. У пенсіонерів 0,7-0,9. Крапка.

Плюс-мінус. Якшо влада розуміє чітко, що блогери мають вплив на виборців чи на населення, то чому б не зробити пул тих, хто продовжує боротися з інформаційною агресією рф проти України? Цим людям, гадаю, варто допомогти і фінансово, і в плані розміщення та розповсюдження матеріалів, які висвітлюють фейки роспропаганди і дії спецслужб рф проти країни. Але … При попередній владі був стець і мінніхуя, при теперішній маємо сєпара сивохо і телеканал «дом», який в нас типу контрпропаганда і транслює на окуповані «слугу народу». Принаймні, коли російські РЕБ-и вимкнені. Що на мінстець списувалися кошти з бюджету, що на «дом» витрачаються, а тут ще й пул позитивних блогерів хочуть зробити. Цирк, блядь.

Плюс-мінус. Діюча влада чи то навмисне, чи то за якихось особистих причин, свідомо хоче нагнітання пристрастей в соцмережах і явно переоцінює можливості лідерів думок. Не розумію причин, чому треба відверто казати про пул обраних, бо це явно спровокує агресивне протистояння в соцмережах на рівні «прибічники Зеленського — прибічники Порошенко». Може пора агресивно протистояти рф?
До того ж у прибічників Порошенко явно більший досвід в демагогії та маніпуляціях, тому це буде мати вигляд у підсумку а-ля «ізбієніє младєнцев» [принаймні я так вважаю].

Проте, не дивлячись на те, що знову почнуться чвари фанатів Порошенко з фанатами Зеленського, я все рівно не розумію коефіцієнт корисної дії від пулу позитивних висвітлень подій. Як на мене, більшість прибічників Пороха, сприйняли новину про пул обраних, як виклик і готові до боротьби. Але… Але не з рф.

Плюс-мінус. В нас є ті, хто на фоні протистояння між Порошенко і Зеленським не підтримали жодного з кандидатів і називали, а також продовжують називати речі своїми іменами: хороші дії влади хорошими словами, погані поганими. Прекрасним ходом з боку діючої влади було б започаткувати інститут незалежної журналістики і перезавантажити наші ЗМІ у форматі якості та висвітлення подій, виділяючи на це кошти з державного бюджету чи знайшовши спонсорів. Але … Але незалежна журналістика поки що нікому на не на, простіше займатися окозамилюванням.

Плюс-мінус. Під чиїм керівництвом буде формуватися пул обраних блогерів? Де можна почитати біографію відповідальної за це особи? Що слід розуміти під позитивним висвітленням подій всередині країни? На ці питання немає відповідей. Чекаємо офіційної заяви з боку влади.

Епілог. Особисто я за те, щоб мед називали медом, а гівно гівном. Для цього не треба ніякого пулу обраних, потрібно просто мати повагу до читача чи просто споживача інформації.

Наголошую на тому, що за моїм особистим переконанням, в стані діючої війни з рф, подібний інструмент, так званий пул блогерів, має працювати на інтереси держави під назвою Україна і проти країни агресора — рф. Але не на користь діючої влади чи чийогось его. І неважливо в даному випадку, як прізвище президента, важливо розуміти, що найбільший ворог України — росія. Проти рф ми можемо вистояти тільки тоді, коли серед українців немає розбрату, події 2014-го року це довели.

Одним словом, побачимо шо воно буде у підсумку з цього роЯ. Якщо шось забув написати — доповніть. Кінець

P.S.: Наш сайт абсолютно волонтерський, гранти не гриземо, дотацій з бюджету не отримуємо. У кого є можливість взяти участь в розвитку проекту, будемо вдячні.

Рабів надішлемо поштою

5375 4141 1364 0162

Решта реквізити в меню сайту.

Дякую всім за участь у розвитку.